Le terme de « critique institutionnelle » est associé aux travaux de figures historiques comme Michael Asher, Robert Smithson, Daniel Buren, Hans Haacke et Marcel Broodthaers, qui dans les années 1970 examinaient le conditionnement de l’activité artistique par son cadre muséal, médiatique et marchand, dans le but de subvertir ce conditionnement et de rompre avec ce cadre. Mais cette approche devient peu à peu un « genre » artistique solidement intégré au système, jusqu’au point où un artiste comme Andrea Fraser, représentante d’une « seconde génération » de la critique institutionnelle dans les annéees 1990, considère l’institution comme un cadre indépassable, ou un champ au sens bourdieusien du terme, qui se soutient précisément de sa propre critique d’elle-même. La chose serait alors au point mort. Il s’agit ici de repérer et de définir une « troisième génération » de critique institutionnelle, qui rompt cette clôture disciplinaire par des travaux d’investigation et d’expérimentation visant d’autres champs théoriques et pratiques (psychiatrie, technoscience, architecture, économie, etc.). Autant d’enquêtes sur le vif de la société actuelle, dans toute sa complexité. En se déplaçant dans un autre champ pour questionner ses normes par le biais d’une intervention à même les pratiques, le type d’artiste qui nous intéresse ici cherche simultanément à transformer l’institution artistique, et à redessiner ses limites et ses finalités. Sa critique est à la fois destituante et instituante. Au-delà ou en deçà des champs traités, elle touche à l’« institution de soi », aux contraintes et aux possibles de la gouvernementalité contemporaine.